한국로잔위원회 신학위원회가 최근 교계 일각에서 제기된 로잔운동과 ‘신사도 운동’ 등과의 관계성과 로잔의 비성경적 신학 정체성 문제에 대해 “이는 로잔문서들을 자세하게 탐독하지 않고 왜곡하여 기술한 제2차, 3차 자료들을 중심으로 로잔운동에 대해 비판을 위한 비판을 한 것”이라고 반박했다.
신학위원회는 이어 “로잔운동은 복음 중심 운동이며, 복음전도와 선교운동이고, 성경에 근거한 선교문서를 통해 복음을 전하는 교회론적, 목회적 차원을 띠고 있다”며 “로잔운동에 관해 깊이 알기 원하면 반드시 로잔 언약, 마닐라 선언문, 케이프타운 서약을 탐구하길 권고한다”고 당부했다.
19개 신학대 20여 명의 교수가 참여하는 로잔교수회(한국로잔연구교수회) 회원들로 구성된 한국로잔위원회 신학위원회는 15일 서울 동작 한국세계선교협의회(KWMA) 세미나실에서 기자회견을 열고 ‘한국기독교이단상담소협회/세계기독교이단대책협회 성명서에 대한 한국로잔위원회 신학위원회의 입장’에서 이같이 밝혔다.
앞서 지난 8월 22일 서울 종로 기독교백주년기념관에서는 한국기독교이단상담소협회(한상협)가 주최하고, 세계기독교이단대책협회(세이협)가 주관한 ‘로잔 운동의 정체와 문제 제기 기자회견’이 열렸다. 이 자리에서는 한상협 및 세이협 대표회장 진용식 목사가 모두 발언을 한 후 고신이단연구소장 서영국 목사, 광신대총동문회 이사장 맹연환 목사가 각각 ‘로잔운동과 신사도운동의 관계’, ‘성경과 다른 로잔대회 신학을 우려한다’는 주제로 발제했다. 이들은 당시 로잔대회 자체의 자정운동을 촉구하고, 로잔운동의 문제점과 위험성 등을 알리면서 2024년 9월 22일부터 28일까지 인천 송도 컨벤션센터에서 열리는 제4차 로잔 서울대회 참여자들과 국내외 선교 일선이 로잔운동에 대처하고 경계할 것을 촉구한 바 있다.
15일 기자회견에는 한국로잔위원회 신학위원회 위원장 구성모 성결대 교수(로잔교수회 회장)를 비롯하여 연구위원인 김칠성 목원대 교수(로잔교수회 총무), 신경규 고신대 교수, 안희열 침신대 교수, 최형근 서울신대 교수(한국로잔위원회 총무, 제4차 로잔대회 부위원장)가 참여해 입장문을 발표했다.
한국로잔위원회 신학위원회는 “한상협/세이협과 서영국 목사는 1989년 제2차 마닐라 로잔대회에 소위 ‘신사도 운동’의 주창자인 피터 와그너가 주 강사로 참석하므로 신사도 운동이 시작되었다면서, 안희열 교수의 논문 ‘로잔운동이 세계선교에 끼친 영향과 한국교회가 나가야 할 방향’(선교와 신학 27집, 2011, p.117)을 인용하여 주장했다”며 “그러나 안희열 교수의 논문 117페이지에는 서영국 목사가 인용한 내용이 전혀 언급되지 않았다. 이것은 연구의 정직성 및 연구윤리와 연관된 문제”라고 지적했다.
또한 “실제로 1989년 제2차 마닐라 로잔대회에 피터 와그너는 주 강사로 참여하지 않았고, 주 강사 중 하나인 조지 오티스의 강연 주제는 ‘도전적인 환경에서 교회’(The Church in Challenging Environments)”라고 설명했다.
이들은 특히 “로잔운동은 (1990년대 중반 이후) 피터 와그너의 신사도 운동을 로잔의 공식 대회 문서인 로잔 언약, 마닐라 선언문, 그리고 케이프타운 서약뿐 아니라 로잔 주제보고서(LOP)와 다른 문서에서 옹호하지 않고, 그를 로잔운동이 주최한 대회의 강연자로 세우지 않았다. 복음주의 선교에서 영적 전쟁과 능력대결이라는 주제에 담긴 내용이 선교적 논쟁을 불러왔기 때문”이라며 “제2차 마닐라 로잔대회 이후에 등장하는 전략적 차원의 영적 전쟁, 지역의 영, 땅 밟기 기도, 영적 도해 등의 개념을 옹호하는 신사도 운동의 잘못된 영적 전쟁의 개념과 로잔운동의 신학은 무관하다”고 주장했다.
땅 밟기, 영적 도해, 10/40 창문 지역 개념을 수용하는 인터콥이 홈페이지에 로잔 언약을 신앙 고백으로 삼고 있다는 점을 들어 ‘로잔운동이 인터콥을 옹호한다’는 비판에 대해서는 “10/40 창문 지역 개념은 로잔운동과 연관 없는 AD2000운동이며, 이 운동은 2000년 이후 AD2000 & Beyond로 계속되다가 사라졌다”라며 “인터콥 홈페이지는 로잔 언약뿐 아니라 ‘웨스트민스터 신앙 고백을 따른다’(인터콥 신앙고백 항목)라고 명시한다는 이유로 웨스트민스터 신앙 고백을 따르는 교파들과 신학교들도 문제가 있다는 주장은 논리적 비약”이라고 지적했다. 이어 “로잔운동의 문서들은 인터콥에 관해 어떤 언급도 하지 않으며, 현재 인터콥과는 어떠한 관계도 갖지 않는다”라고 선을 그었다.
세이협/한상협과 서영국 목사가 문병호 총신대 교수의 2021년 논문 ‘WEA 신복음주의 신학과 에큐메니칼 활동 비판: WCC에 편승하여 로마가톨릭과 신학적 일치를 추구하고 포용주의, 혼합주의, 다원주의로 나아감’ 등을 인용해 ‘제1차 로잔대회가 WEA에 의해 열렸고, WEA는 신복음주의로서 WCC와 로마카톨릭 교회와 타협하여 복음을 훼손한다’고 주장한 것에 대해서는 “이런 주장은 주로 ICCC 칼 매킨타이어의 신근본주의 분리주의자들의 주장을 그대로 인용한 내용과 유사하다”며 “이에 대해 총신대 명예교수인 김성태, 이한수, 박용규는 에서 문병호 교수의 언급을 또 다른 분리주의 길이라고 문제점을 비판적으로 고찰한다”고 지적했다.
‘로잔운동이 로마가톨릭, 안식교, WCC 등과 같은 자유주의와 이단, 그리고 종교 다원주의에 대해 포용적’이라는 주장에 대해서는 “이 주장을 입증할 문서는 글 어디서도 제시되지 않는다. 제3차 로잔대회에는 소수의 WCC와 정교회 대표들이 참관인의 자격으로 방문했으며, 로잔운동은 에큐메니칼 운동에 대응하여 일어난 운동으로 WCC의 신학적 견해와는 다르며, 더욱이 로마가톨릭과 정교회의 신학과 선교에 관한 입장과는 현저하게 다르다”고 주장했다.
특히 “로잔운동의 대회 문서인 로잔 언약, 마닐라 선언문, 그리고 케이프타운 서약은 ‘종교 다원주의’에 대해 철저히 비판적인 견해를 표방하며, 복음의 온전함과 복음전도의 우선성을 주장한다”며 이러한 주장들은 로잔문서가 아닌 다른 2차, 3차 자료들을 중심으로 비판을 위한 비판을 한 것이라고 말했다.
‘로잔운동이 복음전도의 우선성을 상실하고 사회구원을 강조하는 사회윤리 운동의 경향을 띠고 있다’는 주장에 대해서는 “로잔대회 문서들은 복음전도의 우선성을 강조하면서도 그리스도인의 사회적 책임을 회피하지 않는 복음의 총체성을 견지한다”며 “이런 이유로, 예수 그리스도의 유일성과 보편성을 견고히 붙잡고 있으며, 성경에 근거하여 낙태 반대 운동(2021년 이후 매년, 프로라이프와 함께 낙태 반대 운동 전개)과 차별금지법 제정 반대 운동(의장 이재훈 목사 및 로잔 지도자들의 국회 앞 시위) 등에 적극적으로 참여하고 있다”고 밝혔다.
한국로잔위원회 신학위원회는 이어 로잔운동을 알기 위해서는 반드시 로잔 언약, 마닐라 선언문, 그리고 케이프타운 서약을 탐구하길 권고하고 “한국로잔위원회는 세이협/한상협이 제언한 대로, 신사도 운동이 주장하는 비성경적 주장을 불식하고 성경적 복음전도와 선교를 지향하며 제4차 로잔대회를 통해 한국교회를 갱신하고 선교에 새로운 활력을 불어넣기를 바란다”고 밝혔다.
▶ 기사제보 및 보도자료 press@cdaily.co.kr
- Copyright ⓒ기독일보, 무단전재 및 재배포 금지
