[기독일보 이나래 기자] 2일 국회의원회관 제2회의실에서 바른인권여성연합 창립 기념식이 개최됐다. 주제는 ‘인헌고 사태를 통해서 본 성평화 교육의 필요성’이다.
바른인권여성연합 이명화 소장은 “여성운동의 본래 취지는 여성과 남성의 동등한 참여를 목표로 하고 있다”며 “그리고 남성의 폭력으로부터 보호하는 것이 주요 목표”라고 전했다. 그러나 그는 “현재 여성운동은 가정을 중심으로 세대 별 통합을 이루는 운동을 해체하는 방향”이라고 지적했다. 때문에 그는 “대립과 분열로 이끌고 있다”고 꼬집었다. 이와 달리 그는 “바른인권여성연합은 제도의 사각지대에 있는 여성들을 보호하기 위해 최선을 다할 것”이라고 밝혔다.
축사시간이 이어졌다. 자유 한국당 심재철 의원은 “남성과 여성이 동등한 위치에 있어야한다는 것에 동의 한다”며 “그러나 성 평등, 젠더 등 성 정체성을 해체하는 얘기는 동의 않겠다”고 했다. 이어 그는 “여성운동이라 해서 ‘남자는 모두 나쁜 놈’들이라 찍고, 대립과 분열을 이끄는 것은 아니지 않는가”라고 되물었다. 오히려 그는 “여성들이 사회에서 차별받지 않도록 문제의식을 가져, 남녀평등을 이룩하기 위해 노력해야한다”고 역설했다.
자유 한국당 김순례 의원은 “정치 현장에서 우파가 여성운동이 밀리고 있다”고 지적했다. 그러면서 그는 “사회에선 여전히 유리천장이 있다”며 “이를 깨기 위해, 남녀 갈등을 유발하는 여성운동은 옳지 않다”고 강조했다. 더불어 그는 “올바른 가정은 건강한 여성을 세우고, 올바른 여성이 건강한 가정을 세운다”고 말했다.
자유 한국당 송의경 의원은 “보편적 인권위에 여성 인권을 생각하고 싶다”고 전했다. 이어 그는 “성 평등이란 미명으로 남녀를 대립하고 분열하는 잘못된 페미니즘을 극복해, 여성과 남성이 같은 인권 안에서 평화롭게 국가를 이끌어가자는 것”이라고 강조했다. 그래서 그는 “성 평화를 주창하고 싶다”며 “아이들에게 남녀가 화합하는 여성 운동 물려주고 싶다”고 밝혔다.
자유 한국당 윤종필 의원은 “남성육아 휴직 등 이런 발의 활동을 했다”며 “결국 기본을 세우는 일부터 해야 한다”고 전했다. 이어 그는 “대한민국의 기본 가정을 세우기 위한 바른 여성 인권 세우기에 함께 동참해 달라”고 당부했다.
자유 한국당 전희경 의원은 “여성 운동이 진영논리에 갇혀 자신들의 이념의 잣대로만 변화시키고자 했던 편향적 인권에서 벗어나, 보편적 인권으로 새 출발 해야 한다”고 지적했다. 특히 그는 “교육현장이 특정 이념을 주입한 현장에서 벗어나야한다”며 “이 자리가 모든 여성들에게 발전 있는 첫 출발이 되길 바란다”고 강조했다.
자유한국당 김정재 의원은 “지금까지 여성운동은 여성 우먼파워를 보이려 했다”며 “우리 후배들은 그래서 안 된다”고 했다. 이어 그는 “자연스레 남녀가 갈등 및 혐오하지 말고, 조화롭고 평화롭게 살도록 법과 제도를 마련 해줘야한다”고 촉구했다. 또 그는 “갈등과 혐오사회로 계속 간다면 나라 망한다”고 우려했다. 하여 그는 “남녀는 함께 가야할 양성”이라며 “서로가 배려하고 존중하는 사회로 나아가도록 노력하자”고 강조했다.
이기복 휏불 트리니티 교수는 “자녀 8명 키우신 우리 시어머니 세대들이 진짜 페미니스트들”이라고 강조했다. 이어 그는 “좌파들의 성 평등 정책은 궁극적으로 가정을 깨려한다”면서 “가정이 무너지면 우리 행복도 없다”고 역설했다. 특히 그는 “지금 페미니즘의 저변에도 가정 속에서 행복 하고 싶은 그들의 열망이 있지만 부인하고 있다”고 추측하며, “남성도 행복하고 여성이 행복한 사회를 만들자”고 당부했다. 그래서 그는 “창조주가 설계하신 최고의 가정, 최고의 결혼, 최고의 남성과 여성이 모두가 행복한 대한민국이 되길 바란다”고 밝혔다.
첫 번째 발제로 침신대 현숙경 교수가 나섰다. 그는 “기존 페미니즘은 남녀 간 화합이 불가능하고, 남자를 적대시 했기에, 본래 페미니즘의 의미를 왜곡시켰다”고 지적했다. 이어 그는 “젠더(Gender)는 성(Sex)이 사회적으로 구성됐다고 주장 한다”며 “그래서 사회규범을 해체하면 젠더 해방을 이룰 수 있다고 주장 한다”고 했다. “심지어 LGBT까지 옹호 한다”고 그는 꼬집었다.
특히 그는 “우리가 추구하는 페미니즘은 제 1물결”이라며 “이는 남성과 동등한 법적 권리를 쟁취하고자 한 운동”이라고 강조했다. 이는 “20세기 초 참정권 획득운동”이라고 그는 덧붙이며, “페미니즘의 제 2 물결은 68혁명과 함께 변질됐다”고 했다. 아울러 그는 “프랑스 소르본느 대학에서 시작된 68혁명은 ‘금지하는 모든 것을 금지하라’는 기치로, 기존 성별 체제를 허물어뜨리려 했다”고 밝혔다.
더구나 그는 "제 2물결은 생물학적 차이로 인한 사회적 불평등 때문에, 남성이 여성을 지배하는 사회가 왔고 주장 한다”고 했다. 하여 그는 “여성 해방을 위해선 사회의 기존 질서와 성 규범을 해체해야 한다고 주장 한다”고 말했다.
여기서 그는 60-70년대 제 2물결 페미니스트들을 제시했다. 먼저 그는 케이트 밀렛을 들며 “생물학적 성의 차이로 권력이 생기고, 남자가 여자를 지배한 가부장제에서 벗어나기 위해, 가부장 사회의 해체를 목표로 하고 있다”고 했다. 그러면서 그는 “사회 근간인 성 규범을 해체하기 위해 스스로 레즈비언으로 살았다”고 밝혔다.
또 그는 슬라미스 파이어 스톤을 인용해 “가부장제의 원인은 임신과 출산 때문”이라며 “가부장적 사회에서 자유로워지기 위해선, 임신 및 출산의 압제에서 벗어나야한다”고 했다. 그래서 “슬라미스 파이어 스톤 또한 레즈비언의 삶을 추구했다”고 그는 지적했다.
현 교수에 따르면, 90년대 지각변동을 일으킨 사람이 있는데 바로 주디스 버틀러다. 그는 젠더 트러블을 빌려 “여성과 남성의 대립은 성 경계에 있다”며 “성(Sex) 구분의 해체를 주장했다”고 했다. 그러면서 그는 “생물학적 성 해방에서, 사회적인 젠더 해방을 추구했다”며 “젠더가 성별(Sex)을 결정한다고 말했다”고 밝혔다. 특히 그는 주디스 버틀러를 재차 빌려 “오랜 기간 사회적 관습에 의해 형성된 젠더가 자연화 된 개념이 곧 성별(Sex)임을 주장했다”고 덧붙였다.
더불어 그는 “주디스 버틀러는 생물학적 몸은 단지 통로일 뿐, 행위 주체는 아니”라며 “그래서 남성과 여성을 구분하는 생물학적 차이를 무의미하게 만들었다”고 지적했다. 때문에 그는 “전통 규범에서 벗어나는 모든 성행위(LGBT)를 긍정했다”고 설명했다.
아울러 그는 “우리나라 특징은 페미니즘 이론 및 젠더 이론이 동시에 90년대 유입했다”며 “60-70년대 극단주의 페미니스트들이 외쳤던 성 경계 해체를 주장하면서, 동시에 남녀 갈등 및 혐오를 조장하고 있다”고 비판했다. 그러면서 그는 “누구를 위한 외침인가”라며 “정치적 올바름(PC)으로 모든 사회 분야에서, 남녀에게 50대 50으로 기계적 균등을 하자는 공산주의적 생각”이라고 비판했다.
뿐만 아니라 그는 “젠더 이데올로기를 기반으로 극단주의 페미니즘은 남성 혐오를 정당화 한다”며 “이런 여성 인권이 고작 생물학적 성 해체를 목표로 하는 것인가”라고 반문했다. 그러면서 그는 “모든 성을 인정하자며, 지자체 조례에서 ‘양성 평등 조항’을 삭제하고 ‘성 평등 조항’을 신설하고 있다”며 “이렇게 성도덕·성윤리가 붕괴되고 있다”고 밝혔다.
결국 그는 “성별 구분의 와해로, 가정 해체, 사회적 도덕 및 규범을 해체하려는 극단적 페미니즘은 지양돼야한다”며 “오히려 헌법 36조 1항에 따라 양성평등을 수호해, 건강한 가정질서를 구축하자”고 역설했다.
이어 ‘그 페미니즘은 틀렸다’의 작가 오세라비가 발제했다. 그는 “메갈리아 비판하면서 무수한 협박을 받았다”고 전했다. 그러나 그는 “사상은 반론을 먹고 자라며, 반론 할 수 없는 사상적 토양은 잘못됐다”며 “언제부터 대한민국은 사상에 대해 비판 하면 ‘때려죽일 놈’으로 공격하게 됐는가”라고 지적했다. 아울러 그는 “획일적 사상만 가르치는 교육계·학계가 문제”라며 “다른 의견을 말할 권리로서, 난 페미니즘 비판 서적을 썼다”고 했다.
물론 그는 “나는 안티 페미니스트로 낙인찍혔다”며 “그러나 남성과 여성은 서로 협력하는 존재”라고 강조했다. 특히 그는 “지금 학교는 심각한 위기”라며 “포괄적 성 평등 교육이 들어오면서, 성은 경험적·체험적·감정적이라면서 온갖 LGBTQ를 집어넣었다”고 꼬집었다. 그래서 결국 “초등 젠더 연구회가 결성되기에 이르렀다”며 “광명시, 의정부시 등 지자체에서 시작된 연구회는 중·고등학교 아이들에게 일방적인 페미니즘 교육을 하고 있다”고 밝혔다. “왜 이를 해야 하는가”라고 그는 비판했다.
더불어 그는 “페미니즘 세력은 애초부터 남성과 여성의 구분을 인정 안 한다”고 했다. 이어 그는 “페미니스트들은 성 구분을 고정관념이라 말하지만, 그러면 어쩌란 말인가”라며 “남자·여자 성 구분, 밑창 다 빼 놓고 성별 고정관념 없애, 성 중립화된다면 결국 허무주의만 남을 것”이라고 지적했다.
한 발 나아가 그는 “문제는 학교에서 극단적 페미니즘에 대한 반론을 펼치면 또한 공격받는다는 것”이라 했다. 특히 그는 “소설 ‘82년생 김지영’은 여자라는 이유로 억압받는 소설적 가정을 많은 여성들에게 사실로 받아들이게끔 했다”며 “이런 페미니즘은 초·중·고등학교에 깊이 뿌리내리기 시작했다”고 전했다.
가령 그는 “서울시 의무교육은 1년에 15시간 성 평등 교육을 적시했다”며 “이는 일방적 페미니즘 교육의 주입”이라고 비판했다. 아울러 그는 “성 평등 강사부터 ‘탈 코르셋’, ‘젠더리스’ 등을 물으며, 공무원처럼 철밥통이 돼간다”며 “현실에 뿌리내리지 않은 수구적 개념만 추구하고 있다”고 꼬집었다.
뿐만 아니라 그는 “페미니즘 신학도 성별을 해체하는 경향이 있다”며 “어머니 하나님 등 성 중립화를 추구하며, 언어부터 완전한 성별 해체를 침전시키고 있다”고 비판했다. 더 나아가 그는 “페미니즘도 일종의 예산 집단”이라고 꼬집었다. 가령 그는 “한 해 1조 2천억 등을 받고 있고, 성인지 예산만 31조가 책정됐다”고 전했다.
그러면서 그는 “남성 인권을 위한 집단은 있는가”라고 되물었다. “완전히 성차별”이라며 “현재 산재 남성은 97%를 차지하고, 남성 고독사·자살률은 여자보다 3배 높다”고 그는 비판했다. 그럼에도 그는 “여전히 페미니스트들은 남성 지배 사회·문화라고 말한다”면서 “이는 분명히 현실 감각을 상실한 잘못된 개념”이라고 꼬집었다.
더구나 그는 “지금 페미니스트들은 제로섬 게임을 하고 있다”며 “한 쪽이 10이면 한쪽은 0이 될 때 까지, 페미니즘 진영들은 자기들이 다 가질 때 까지, 끝까지 싸우고 있다”고 했다. 그러면서 그는 “보수정당은 전통적 가정질서가 중요한데, 페미니즘이 다 뒤엎을 때 까지 뭐하고 있었나”라고 비판했다.
끝으로 그는 “페미니스트들은 연애 등 모든 걸 폭력으로 환원해, 이분법적 시각으로 보고 있다”면서 “이런 시각으로 성 평등 교육 한다”고 했다. 계속해서 그는 “문제제기를 해야 한다”면서 “어떤 비판이든 ‘혐오다 차별 이다’라고 말한다면, 결국 토론이 활발하지 않은 닫힌 사회가 될 것”이라고 비판했다. 그렇게 되면 “모든지 법으로 ‘금지다 뭐다’하게 될 것”이라며 “사회는 닫히고 경직될 것”이라고 우려했다.
이 외에도 한국가족보건협회 김지연 약사, 다음세대교육연구소 최경화 대표가 발제했다. 토론자로 두루마리 역사교육연구소 황인희 대표, 한국성평화연대 이명준 대표, 인헌고 성평화 동아리 왈리 회장 최인호 학생, 인헌고 학생수호 연합 대표 김화랑 학생이 참여했다.
▶ 기사제보 및 보도자료 press@cdaily.co.kr
- Copyright ⓒ기독일보, 무단전재 및 재배포 금지
