[기독일보 장세규 기자] 지난 19일 오후 국가인권위원회에서 개최된 '제2회 탈동성애인권포럼'과 관련해 동성애자들의 인권을 무시한 처사라며 동성애 및 친(親)동성애단체의 문제 제기에 대해 주최 측인 탈동성애인권포럼이 20일 "이는 탈동성애자와 탈동성애 지향자들의 인권을 탄압하는 행위로서 '적반하장'"이란 입장을 밝혔다.
탈동성애인권포럼은 포럼 및 홀리라이프 대표 이요나 목사 명의로 발표된 이날 반박 성명을 통해 "원래 국가인권위는 국민의 혈세로 운영하는 정부기관으로 모든 국민의 인권과 권익을 위해 존재한 것"이라며 "그럼에도 친동성애 단체들은 마치 국가 인권위원회가 친동성애자들만의 점유물처럼 반인권적 선언을 서슴지 않고 있다"며 이같이 말했다.
포럼은 또 "이들은 먼저 동성애 성향자들은 크게 세 분류로 나눌 수 있다는 것을 알아야 한다"며 동성애 성향자들을 ▲동성애자(동성애 지향자) ▲트렌스젠더(트랜스젠도 지향자) ▲탈동성애자(탈동성애 지향자)로 구분했다.
포럼은 이어 "친동성애자들은 성적 자기 결정권을 요구하면서 탈동성애지향자들의 성적 자기 결정권은 무시하고 마치 동성애 인권은 자기들만의 특권으로 착각하고 있다"며 "그러나 내(우리)가 만난 친동성애자들 대부분이 동성애로부터 탈출하고자 하는 지극히 아픈 마음을 갖고 괴로워하고 있었다"고 설명했다.
포럼은 "물론 친동성애자 단체의 성명서에서 언급한 '전환치료(conversion therapy, reparative therapy)' 라고 하는 정신과적 의료행위는 여러 가지 문제가 있다"면서 "탈동성애 인권운동을 하는 '홀리라이프'는 동성애는 질병이 아니므로 이러한 전환요법으로 치료될 수 없다는 성경적으로 정리된 논리를 갖고 있다"고 전하고, "다만 이번 '제2회 탈동성애 인권포럼'은 각 분야별 전문가들을 초빙하여 각계의 의견을 개진하고 탈동성애 문제를 토론하려는데 그 의미가 있다. 그래서 우리는 불교계, 유교, 천주교, 개신교, 법조계, 의학계 인사를 초빙하였고 또 사전에 친동성애 단체의 지인 기자에게 패널로 참여해 주던지 아니면 친동성애 단체 인사를 소개해달라고 하였지만 탈동성애포럼에는 참여할 수 없다고 거절하였다"고 설명했다.
포럼은 특히 "우리는 찬반세력을 떠나 각계각층과 만나 동성애 문제에 대하여 폭넓은 의견을 개진하고 동성애자들의 인권문제를 포괄적으로 토론해 보고 싶었다"면서 "친동성애 단체들의 이번 성명은 비인격적이고 무지한 논리로 일관하고 있다. 이들은 포럼에 대한 정의조차 모르는 것 같다"고 주장했다.
끝으로 포럼은 "개인적으로 친동성애들의 인권문제에 개입하고 싶지 않다. 그들도 그들이 선택한 인생에 대하여 인권평등을 주장할 수는 있기 때문"이라며 "그러나 동성애자들의 인권이 그렇게 소중하다면 동성애자이면서 동성애자로는 죽기보다도 살기 싫은 '탈동성애 지향자들'의 인권을 요구하는 것은 당연한 것으로 그 누구도 우리의 탈동성애 선택에 제동을 걸어서는 않된다"고 반박했다.
이어 포럼은 "그러므로 국가인권위원회는 이제부터 차별 없는 동성애 정책을 펴야 할 것이다"며 "친동성애적 인권정책으로 말미암아 탈동성애자들의 인권이 무시되거나 탈동성애 지향자들의 투쟁적 절제와 탈동성애적 인권에 해당하는 성경적 소망에 대하여 말할 권리가 무시 또는 거절되거나 훼방되어서는 안 될 것이다"고 강조했다.
탈동성애인권포럼은 이날 성명에서 국가인권위원회가 친동성애단체의 성명과 항의로 위축받아 편파적인 인권정책을 유지해 나간다면 "이를 좌시하지 않을 것이며 대국민운동을 펼쳐 나갈 것"도 천명했다.
다음은 성명서 전문.
<성명서>
- 국가인권위원회에서 개최된 "제2회 탈동성애인권포럼"(2015.3.19.) 포럼에 대하여 논란을 제기한 친동성애 지지단체들의 성명에 대한 반박 성명-
"국가인권위원회 제자리찾기 공동행동", "민주사회를 위한 변호사 모임", "성소수자 차별반대 무지개 행동" 등 인권시민사회단체들이 탈동성애인권포럼에 장소를 대여한 인권위를 규탄하는 성명서를 발표한 것은 탈동성애자와 탈동성애 지향자들의 인권을 탄압하는 행위로서 적반하장이다. 원래 국가인권위는 국민의 혈세로 운영하는 정부기관으로 모든 국민의 인권과 권익을 위해 존재한 것이다. 그럼에도 친동성애 단체들은 마치 국가 인권위원회가 친동성애자들만의 점유물처럼 반인권적 선언을 서슴지 않고 있다.
그러나 이들은 먼저 동성애 성향자들은 크게 세 분류로 나눌 수 있다는 것을 알아야 할 것이다. "동성애자(동성애 지향자)", "트렌스젠더(트랜스젠도 지향자)", 그리고 "탈동성애자(탈동성애 지향자)이다. 친동성애자들은 성적 자기 결정권을 요구하면서 탈동성애지향자들의 성적 자기 결정권은 무시하고 마치 동성애 인권은 자기들만의 특권으로 착각하고 있다. 그러나 내가 만난 친동성애자들 대부분이 동성애로부터 탈출하고자 하는 지극히 아픈 마음을 갖고 괴로워하고 있었다.
물론 친동성애자 단체의 성명서에서 언급한 '전환치료(conversion therapy, reparative therapy)' 라고 하는 정신과적 의료행위는 여러 가지 문제가 있다. 탈동성애 인권운동을 하는 "홀리라이프"는 동성애는 질병이 아니므로 이러한 전환요법으로 치료될 수 없다는 성경적으로 정리된 논리를 갖고 있다.
다만 이번 [제2회 탈동성애 인권포럼]은 각 분야별 전문가들을 초빙하여 각계의 의견을 개진하고 탈동성애 문제를 토론하려는데 그 의미가 있다. 그래서 우리는 불교계, 유교, 천주교, 개신교, 법조계, 의학계 인사를 초빙하였고, 또 사전에 친동성애 단체의 지인 기자에게 패널로 참여해 주던지 아니면 친동성애 단체 인사를 소개해달라고 하였지만 탈동성애포럼에는 참여할 수 없다고 거절하였다. 우리는 찬반세력을 떠나 각계각층과 만나 동성애 문제에 대하여 폭넓은 의견을 개진하고 동성애자들의 인권문제를 포괄적으로 토론해 보고 싶었다.
친동성애 단체들의 이번 성명은 비인격적이고 무지한 논리로 일관하고 있다. 이들은 포럼에 대한 정의조차 모르는 것 같다.
[포럼은 심포지엄과 함께 전문가와 일반 참여자가 구분되는 비대칭적 공개토의이다. 따라서 심포지엄이 전문가의 다양한 의견을 공개적으로 발표하는 데 비중을 둔다면, 포럼은 각자 다른 입장의 전문가가 공개적으로 자신의 의견을 옹호하고 상대의 의견을 비판하면서 논박하는 데 비중을 둔다.]
따라서 이번 탈동성애인권 포럼은 우리의 주장을 관철하기 위한 것이 아니라 탈동성애인권에 대하여 각계각층의 견해와 학문적 종교적 지식과 상식적 반론과 여론을 수렴하여 우리가 앞으로 지향해나갈 탈동성애 인권에 대하여 더 좋은 길을 구현하려는데 있다. 그러므로 우리는 토론자 패널 중 천주교 토론자께서 성경에는 동성애라는 단어가 없다는 주장도 일부 견해로 경청하였고, 또 불교계 토론자께서 불교계에서 동성애는 자연의 법칙(dharma)를 어긴 바라이죄의 대상으로 간주되어 영원한 추방이라는 논리도 불교계의 정의로 받아들였다.
또한 의학계 패널로 나오신 민성길 박사님께서 주제로 삼은 "Conversion Therapy" 는 이미 미국에서도 찬반논리가 분분하다. 오늘날 친동성애 정책으로 전환된 미국과 서방에서는 의학적 Conversion이 불가능하다고 주장하지만 이는 친동성애들의 로비에 의해 동성애를 의학적 질병규범에서 제외한 사건 이후, 더이상 친동성애자 단체와 마찰을 갖지 않기 위해 잠잠한 것이다. 그러나 과거 정신과 치료를 받은 수많은 동성애자들이 동성애를 극복하는데 많은 도움이 되었다는 사례도 제시되어 있다.
그렇다고 의학계에서 행한 치료요법이 모두 효과가 있는 것은 아니다. 패널로 나오신 민성길 박사님도 혐오치료라 불리는 "Aversion Therapy"는 잘못된 것이라 단정하였다. 그러나 그러한 치료요법도 동성애에 대한 원리가 완전히 정립되지 않은 시대에 동성애자들을 치료하기 위한 시행착오 중의 하나로 보아야 할 것이다.
그러나 탈동성애 운동 주체인 홀리라이프는 정신과적인 치료나 심리상담으로는 어느 정도 위로와 절제의 효과는 볼 수 있을지는 몰라도 완전한 치유는 가능치 않을 것이라는 확신을 갖고 있다. 우리가 이러한 확신을 갖는 이유는 모든 종교에서 동성애 문제를 죄로 다루면서도 그 해결책을 내어 놓지 못한 반면에 인간을 창조한 유일신의 경전 성경은 동성애의 죄는 예수 그리스도의 이름과 성령의 씻음으로 해결된다고 기록하였기 때문이다(고전6:11).
물론 구약에서는 동성애자에 대하여 다른 성적 범죄와 함께 돌로 쳐 죽이는 혐오의 죄로 다스렸다. 그 시대에는 인간의 죄를 해결할 방법이 없었기 때문에 윤리와 도덕적 관점에서 법으로 다스렸다. 그러나 지금은 복음의 시대이다. 예수 그리스도의 복음의 시대에서는 동성애를 혐오의 죄로 다스리지 않고 모든 불의한 죄와 함께 구원 받을 수 있는 죄의 목록으로 기록하였다. 그 이유는 인간의 모든 죄를 해결하기 위해 하나님의 아들 예수 그리스도께서 오셨기 때문이다(롬5:8).
우리가 믿는 진리의 성경은 "너희 중에 이와 같은 자들이 있더니 주 예수 그리스도의 이름과 우리 하나님의 성령 안에서 씻음과 거룩함과 의롭다 하심을 얻었느니라"(고전 6:11) 기록되었다. 그 어느 시대를 막론하고 그 어떤 종교와 철학과 과학도 동성애 문제의 해결방법을 내놓지 못하였지만 오직 성경이 그 문제를 복음적 진리로 풀어 놓은 것이다.
물론 친동성애 단체들은 우리의 이러한 성경적인 논리에 대하여 인권은 종교와 분리되어야 한다고 말할 것이다. 그러나 인권에도 종교의 자유가 전제되어 있으므로 종교적 이론을 제외시키는 것은 인권논리에서도 위배된다.
[탈동성애운동단체 홀리라이프]에서 지향하는 동성애자의 인권은 동성애로부터 탈출하는 것이다. 그것이 가장 원초적인 문제를 해결하는 것이기 때문이다. 이것은 동성애자를 이성애자로 만드는 것이 아니라 동성애의 악습관을 끊어내어 인간 창조의 원초적 모습으로 회복하는 것이다. 그러므로 오늘날 굳이 동성애자의 인권을 논한다면 동성애자를 동성애자로 살게 하는 것이 아니라 정의와 선함으로 충만케 되어 그 어느 상황, 그 어느 사람에게도 무시당하지 않고 자유 평등한 삶을 누리게 하느냐에 있다.
중국어 속담에 백묘흑묘라는 말이 있다. 흰 고양이든 검은 고양이든 고양이는 쥐를 잘잡아야 한다는 말이다. 따라서 탈동성애자 운동을 하는 나는 개인적으로 기독교든 불교계든 유교계든 의학계든 그 어느 쪽이든지 동성애 문제를 해결하는 곳이 있다면 이유없이 그 논리를 받아드려야 한다고 생각한다.
그 이유는 동성애자로부터 살아 온 43년의 세월이 정말 지옥 같았고 해결할 수 없는 동성애적 욕구에 스스로도 견딜 수 없는 굴욕적인 인생을 살아 왔기 때문이다. 이는 이 땅에 동성애자들이나 그의 가족들도 모두 동감할 것이다.
나는 개인적으로 친동성애들의 인권문제에 개입하고 싶지 않다. 그들도 그들이 선택한 인생에 대하여 인권평등을 주장할 수는 있기 때문이다. 그러나 동성애자들의 인권이 그렇게 소중하다면 동성애자이면서 동성애자로는 죽기보다도 살기 싫은 "탈동성애 지향자들"의 인권을 요구하는 것은 당연한 것으로 그 누구도 우리의 탈동성애 선택에 제동을 걸어서는 않된다.
그러므로 국가인권위원회는 이제부터 차별 없는 동성애 정책을 펴야 할 것이다. 친동성애적 인권정책으로 말미암아 탈동성애자들의 인권이 무시되거나 탈동성애 지향자들의 투쟁적 절제와 탈동성애적 인권에 해당하는 성경적 소망에 대하여 말할 권리가 무시 또는 거절되거나 훼방되어서는 안 될 것이다.
국가인권위원회는 친동성애단체의 성명과 항의로 위축받아 편파적인 인권정책을 유지해 나간다면 우리는 좌시하지 않을 것이며 대국민운동을 펼쳐 나갈 것이다.
헌법 11조에 의거 국가는 모든 국민의 인권을 보장해 줄 책임이 있다. 그러므로 국가인권위원회가 친동성애적 정책을 개발하고 지향하고 유지하는 것은 위헌적 소지가 있다.
2015년 3월 20일
탈동성애인권포럼·'동성애치유상담센터' 홀리라이프
대표 이요나 목사
■참조 : 친동성애 지지 단체들이 낸 성명서는 미국소아과학회(The American Academy of Pediatrics), 미국정신상담협회(The American Counseling Association), 미국정신의학회(The American Psychiatric Association)의 의결서와 입장을 참고 자료를 제시했다.
의학과 정신의학은 모두 지속적인 진보 발전 과정상에 있는 학문이다. 따라서 학문과 철학과 과학은 그 어느것도 완성단계라고 할 수 없다. 미국 통계에 의하면 의사들 중에 정신과 의사들의 85% 이상이 우울증 환자이고 자살률이 가장 많다고 한다. 이는 무엇을 증명하는가?
인생의 현세와 내세의 진리를 탐구한 불교 유교, 도교의 성현들도 불륜에 대하여는 인간이 행하지 못한 죄악으로서 도적적 가치관을 세웠다. 만약 위에서 언급한 학회나 협회가 온 인류가 존경하는 종교계 성현들이 세운 경전적 가치보다 더 학문적 철학적 가치가 있다면 그들의 논리도 존중해야 할 것이며 새로운 종교로 추앙을 받았을 것이다.
그러나 4대 성현들도 침묵한 동성애 정의와 그 해결책에 대하여 이권추구와 세력 확장에 눈이 먼 협회와 학회에서 발표한 것을 그대로 따르려고 하는 것은 더 이상 진보된 인생의 삶을 포기한 것이다. 그러나 진리는 오직 하나이다.
성경은 다름과 같이 말하고 있다.
"진리를 알지니 진리가 너희를 자유케 하리라"(요 8:32)
